15 ноября в Московском представительстве Фонда «Наследие» состоялась презентация фундаментального издания «Индекса экономической свободы 2002 года», подготовленного фондом совместно с газетой «Уолл-стрит джорнэл».

В презентации приняли участие видные российские экономисты, представители деловых кругов и средств массовой информации. Во вступительном слове директор Московского представительства Е. С. Волк подробно рассказал о задачах, структуре и методологии составления этого издания. В целом участники высоко оценили труд Фонда «Наследие», подчеркнули его важность в качестве ориентира для политиков и инвесторов.

Особое внимание, разумеется, было уделено обсуждению раздела «Индекса», посвященного России. Участники дискуссии согласны с тем, что Россию пока нельзя причислить к странам с полностью свободной экономикой. Однако большинство высказывалось в том духе, что продвижение России к экономической свободе в последние два-три года реально имело место и выведенный ей в «Индексе» средневзвешенный балл (3,7) и 131 место из 155 не в полной мере соответствуют объективному положению дел.

При этом выражались определенные сомнения в правомерности отдельных методологических и статистических подходов, практикуемых в «Индексе». Так, председатель Общества экономической свободы Виктор Сокирко отметил, что высокий балл инфляции, снизивший общий показатель России, выведен на основе средневзвешенной оценки за все прошедшее десятилетие, тогда как в последние годы инфляция была сравнительно невысокой.

Первый заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений, член-корреспондент РАН Александр Дынкин высказал соображение, что сопоставительная оценка экономической свободы стран с переходной экономикой, каковой, в общем-то, остается Россия, и развитых экономических стран проблематична. По его мнению, необходимо в большей степени учитывать положение в отдельных секторах экономики. Так, в аграрном секторе России практически отсутствуют субсидии и не платятся налоги. Является ли это признаком экономической свободы или нет? — задал он риторический вопрос.

Ректор Высшей школы экономики Евгений Ясин отметил, что у него возникло много вопросов по используемой в «Индексе» статистике. Кроме того, по его утверждению, авторам «Индекса» якобы свойственна «политическая предвзятость», вытекающая из конъюнктурных соображений. Он уверял аудиторию, будто сейчас в свете сближения России и США «Индекс» должен был бы быть более благожелательным к России.

Директор Института национальной модели экономики Виталий Найшуль также высказал ряд критических замечаний в адрес «Индекса». По его словам, концепция этого исследования строится на основе американоцентристского подхода, предполагающего необходимость устройства экономики всех стран мира по образцу США. По мнению Найшуля, в оценках России, равно как и Чили, в «Индексе» преобладает субъективизм, и ситуация в этих странах выглядит в нем хуже, чем на самом деле.

Депутат Мосгордумы Дмитрий Катаев высказал соображение, что в «Индексе 2002 года» могли бы в большей мере быть учтены последние позитивные изменения в российской экономике. В то же время, по его мнению, это исключительно важный труд, позволяющий российской аудитории правильно понимать, как в США видят экономическую свободу в России и что следует предпринять самим россиянам для ее укрепления. Катаев высказался за то, чтобы Фонд «Наследие» совместно с российскими экономическими центрами провел анализ экономической свободы по регионам России. Это предложение заинтересовало руководителей экономических институтов.

По итогам дискуссии было решено, что ведущие научные центры и эксперты представят свои письменные заключения по методологии, статистической базе и содержательной стороне «Индекса-2002» с соответствующими рекомендациями по подготовке «Индекса-2003». Мы непременно ознакомим с этими выводами наших читателей.

Пресс-релиз и материалы дискуссии будут обнародованы в российских СМИ.