На первую страницуВниз

Бюллетень Фонда «Наследие»

РЕФОРМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ:
РОССИЯ – США 1:0

Старший аналитик по проблемам политэкономии Фонда «Наследие» Даниэль Митчелл сравнивает итоги налоговой реформы в России и США. Его выводы сводятся к следующему.

Одиннадцать лет назад Советский Союз был коммунистической диктатурой, «империей зла», как назвал его президент Рейган. Но сейчас от «холодной войны» остались одни воспоминания, и страна, являвшаяся раньше воплощением международного социализма, отбросила свой «прогрессивный» подоходный налог и заменила его простым и справедливым 13-процентным плоским налогом.

Более того, при невероятном развитии сюжета, который высмеял бы даже писатель Том Клэнси, инициатива шла от президента Путина, бывшего главы КГБ.

Кто бы мог подумать, что Америка обойдет Советы в высадке на Луне, но зато Россия первой примет идеальную рыночную систему налогообложения. (Что дальше — Франция станет военной супердержавой? Конго победит на зимних Олимпийских играх?)

С момента своего вступления в силу в январе 2001 года российский плоский налог полностью себя оправдал. В прошлом году российская экономика выросла более чем на 5 процентов, тогда как другие страны погрязли в экономическом спаде. Даже Организация экономического сотрудничества и развития назвала плоскую систему налогообложения России «ключевым достижением». Это удивительное признание, так как засевшие в Париже чиновники этой организации печально известны своими жалобами на «нечестную игру» стран, которые используют низкие ставки налогообложения для привлечения труда и капитала из стран с высокими налогами.

Интересно также отметить, что поступления от сбора налогов в России растут как снежный ком, несмотря на то, что нынешняя налоговая ставка значительно ниже наивысшей 30-процентной ставки в старой системе. Согласно предварительным цифрам, налоговые поступления, даже с поправкой на инфляцию, выросли в прошлом году на 28 процентов. Это доказывает, что вашингтонские эксперты по классовой войне ошибаются, утверждая, что если Америка примет такую систему, объемы налоговых поступлений упадут, а богатые получат большие налоговые послабления. Российский опыт вновь подтверждает, что при введении плоского налога налоговые поступления растут.

В дополнение к низкой ставке российский подоходный налог значительно милостивее к сбережениям и инвестициям. В отличие от нашего налогового кодекса, согласно которому сначала взимается налог с дохода по его получении, а потом — при его инвестировании, российский плоский налог не подвергает корпоративный доход двойному обложению и не налагает налога на реализованный прирост капитала на акции, облигации и домашние продажи. За редким исключением, проценты по банковским вкладам не подлежат двойному налогообложению. Остаются кое-какие шероховатости, но российский плоский налог уже одержал сокрушительную победу над американским налоговым кодексом, ориентированным на насильственное перераспределение.

К счастью, некоторые американские политики все-таки заметили это. Как сказал в июне прошлого года президент Дж. Буш, — «Я приятно удивлен тем, что Путин смог упростить систему налогообложения в России введением плоского налога». Позднее президент подтвердил свою поддержку, заявив на совместной с Путиным пресс-конференции: «Я положительно оцениваю тот факт, что он осуществил налоговую реформу и ввел плоский налог. И, как он сказал мне, ставка этого налога — одна из самых низких в Европе. У меня с ним есть кое-что общее. Мы оба с гордостью предстаем перед вами как реформаторы системы налогообложения».

Различие между президентом Бушем и президентом Путиным заключается в том, что Россия пользуется благами плоского налога, а американцы по-прежнему вынуждены продираться сквозь сотни форм, заполнения которых требуют все 45 тыс. страниц нашего доводящего до одурения налогового кодекса. Но не осуждайте президента Буша. Его загнали в угол такие противники снижения налогов, как сенаторы-демократы Том Дэшл и Эдвард Кеннеди. Если они хотят саботировать даже крошечное сокращение налога в законопроекте о стимулировании, нетрудно представить себе, на что они пойдут ради блокирования плоского налога.

В прошлом политики в Конгрессе заявляли, что плоский налог нецелесообразен, хотя такие государственные образования, как Гонконг и Бермуды получили быстрое развитие частично благодаря их плоской системе налогообложения. Когда такие страны, как Эстония, Латвия и Литва ввели плоские системы налогообложения, американские группы, представляющие специальные интересы, уверяли, что эти страны слишком малы, чтобы нас чему-либо научить. Какую отговорку они придумают теперь, когда у России есть успешный плоский налог?

Плоский налог создаст новые рабочие места и ускорит рост, а это повысит конкурентные возможности Америки в мировой экономике. Но реформа налогообложения проводится не только для экономического роста. Простой и справедливый плоский налог уменьшил бы политическую коррупцию и реализовал обещание о равноправии, заложенное в нашей конституции. Если бывшие коммунисты могут провести такую реформу, разве нельзя надеяться, что Конгресс может сделать то же самое?

 

ВСТРЕЧА С ИСТОРИЕЙ

Исполнился год со дня вступления президента Джорджа Буша-мл. в должность. О некоторых итогах его деятельности размышляет старший научный сотрудник Фонда «Наследие» Ли Эдвардс.

Ни один президент не был встречен столь прохладно и не восхвалялся столь горячо, как Джордж Буш в первый год своего президентства. Буш, которого часто называли «случайным» президентом, приступил к своим обязанностям с осторожностью, сосредотачиваясь на внутриполитических проблемах и не проявляя особого интереса к проведению внешней политики.

Вначале Буш казался отстраненным и даже чувствовал себя неуютно в роли президента. Его политическое влияние значительно уменьшилось, когда один сенатор-республиканец изменил своей партии и примкнул к демократам, что дало им контроль над Сенатом. В Палате представителей у республиканцев была своя программа, редко отражавшая консерватизм президента. Тем не менее, президент Буш добился существенного (на 1,6 млрд долларов) сокращения налогов и упорно проталкивал принятие закона об образовании, который впервые призван возвеличить «отчетность и ответственность» как национальную цель.

Несмотря на явные признаки экономического спада, обозначившиеся ранней осенью, проявлений протеста среди населения и в Конгрессе практически не было. В конце концов Америка оставалась самой сильной и процветающей страной в истории человечества. И если очередной хозяин Белого дома не казался особенно остроумным и красноречивым, какая разница? Народ и раньше выживал при посредственных (и даже худших) лидерах...

Затем случилось 11 сентября.

Президент Буш перестал быть отстраненным высшим чиновником. Не теряя времени, он приступил к работе в трех ключевых сферах: призвал к двухпартийному сотрудничеству, обратился к Конгрессу с просьбой одобрить многомиллиардную кампанию против «актов войны», взаимодействовал с Великобританией, Германией, Японией, Россией и другими странами для координации международной борьбы с терроризмом. Он и убедил потрясенную американскую общественность в победе.

Благодаря традиционному импульсу к объединению вокруг президента в периоды кризиса и его собственному впечатляющему лидерству рейтинги президента подскочили до 90 процентов. Ни один из 15 видных политических сторонников бывшего кандидата в президенты США А. Гора не заявил публично, что тот справился бы лучше.

Удивительная популярность Буша основана отчасти на подобранной им выдающейся команде, включающей вице-президента Чейни, госсекретаря Колина Пауэла, министра обороны Дональда Рамсфельда и советника по национальной безопасности Кондолиззы Райс. Помогло и то, что президент оказался чрезвычайно убедительным оратором, что проявилось в его неотразимом обращении к Конгрессу через восемь дней после террористических актов.

Кроме того, война в Афганистане прошла лучше, чем кто-либо (даже генералы в Пентагоне) мог предполагать. Пессимисты предупреждали об опасности увязнуть в ней, но они мыслили категориями последней афганской войны, когда моджахеды изгнали советские войска. Соединенные Штаты деморализовали и уничтожили талибов всего за три месяца.

Более того, угроза терроризма объединила и вдохновила американский народ. Американцы встретили первый мощный террористический удар по своей территории без истерик и сохранили присутствие духа и самообладание.

Популярность президента Буша неизбежно снизится, хотя она сейчас находится на уровне 85 процентов. Двухпартийное сотрудничество станет затруднено в связи с предстоящими осенью выборами. Даже патриотизм может немного увять.

Но Америка не может вернуться к тому образу жизни, который был до 11 сентября. Террористические акты стали таким же определяющим моментом американской истории, как убийство президента Кеннеди или падение Берлинской стены.

Степень перемен отразилась в общенациональном опросе общественного мнения, который выявил безусловную победу Буша над Гором в гипотетическом случае перевыборов президента (61% : 35%). Однако президент не должен воспринимать общественное одобрение как нечто само собой разумеющееся.

Пока что Джордж Буш великолепно проявил себя как президент военного времени. Он был убедителен и решителен, держался уверенно как с помощниками и друзьями, так и на публике. Несмотря на свое высокопоставленное положение, президент не воспринимает себя слишком серьезно.

Скорее всего, самой трудной его задачей будет вывод Америки из экономического спада. Эта задача осложняется глобальной экономической депрессией. Стимулировать экономику и преодолеть спад, избежав при этом огромного дефицита и возвращения к эпохе большого правительства, — это серьезный вызов президенту.

Сохранение баланса экономики и политики потребует большого искусства и внимания. Именно эти качества умело демонстрировал президент Буш в течение прошедшего года.

 

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ И 
ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ:
ЧЕГО ОЖИДАТЬ В БУДУЩЕМ

Такова тема выступления научного сотрудника Фонда «Наследие» Брэтта Шефера в Вашингтоне в январе с.г. Рассуждая о принципах, которыми руководствуется администрация Буша в осуществлении внешней политики США, аналитик приходит к выводу, что при всей важности Организации Объединенных Наций она является лишь элементом системы международных отношений США и рассматривается через призму более серьезных проблем.

Доказательством этого служат драматические перемены, произошедшие в отношениях между США и ООН в 2001 году. Сначала постоянный представитель США в ООН Ричард Холбрук добился соглашения о снижении доли США в общем и миротворческом бюджетах ООН, чему так долго сопротивлялись остальные страны-участницы этой организации. Вскоре после достижения этой договоренности Сенат и Палата представителей США приняли закон об оплате второй, самой большой (582 млн долларов) задолженности США за членство в ООН.

Однако весной и летом 2001 года наблюдалось неуклонное ухудшение отношений между Соединенными Штатами и ООН. Законодательство о выплате задолженности оказалось заложником внутренней политике и поступило на подпись президенту уже после 11 сентября.

Борьба с мнением международного сообщества

Администрация Буша подверглась нападкам со стороны руководства ООН, американских критиков и некоторых союзников США за свою «изоляционистскую» и «одностороннюю» политику, так как ее мнение шло вразрез с преобладающим во всем мире мнением по таким ключевым вопросам, как Киотский протокол о глобальном потеплении и срочная необходимость создания системы противоракетной обороны. Многие эксперты восприняли исключение Америки из Комиссии ООН по правам человека и Международной контрольной комиссии по наркотическим средствам как наказание за позицию США по этим проблемам. Однако такое наказание не пристыдило Администрацию США и не заставило ее встать на позиции, разделяемые остальными странами.

В июле прошлого года администрация Буша выступила против проведения конференции ООН «О незаконной торговле стрелковым оружием и легкими видами вооружений во всех ее аспектах», так как ее рекомендации, по мнению администрации, нарушили бы Вторую поправку к Конституции США. Американское правительство также направило для участия во Всемирной конференции против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости лишь представителя низкого уровня в знак протеста против оскорбительных формулировок в проекте декларации конференции, включающих утверждение о том что «сионизм — это расизм».

Многие критики президента Буша расценили эти действия как проявление его желания, чтобы Америка действовала в одиночку. Они утверждали, что террористические удары по Всемирному торговому центру и Пентагону заставили его понять, что это невозможно, а также признать важность таких международных организаций, как ООН. Например, бывший лидер большинства в Сенате Дж. Митчелл сказал, что президент Буш «преуспел отчасти потому, что отказался почти от всего сказанного по внешнеполитическим вопросам до 11 сентября».

Подобные заявления делаются либо по незнанию, либо с целью сознательно исказить политику американской администрации. Ведь правительство Буша никогда не проводило изоляционистской или односторонней политики. Вот примеры:

  • Во время своей избирательной кампании президент Буш поддерживал идею погашения американской задолженности ООН в случае реформирования ее руководящих органов и сокращения американского взноса. Эта позиция полностью соответствует закону Хелмса-Байдена, поддержанному обеими партиями, о задолженности США и о реформе ООН. Президент Буш честно выполнил свои обязательства по соглашению с ООН, подписав законопроект о погашении задолженности. Ожидается, что он поддержит выплату и третьей части долга при условии, что деятельность ООН будет соответствовать положениям закона Хелмса-Байдена.

  • Президент Буш неизменно выступал за свободную торговлю как до, так и после 11 сентября. После победы на выборах он энергично продвигал быстрое принятие закона о расширении торговых полномочий, а представитель США по вопросам международной торговли Роберт Зеллик сыграл решающую роль в успешном завершении переговоров министров стран-участниц Всемирной торговой организации в Дохе в ноябре прошлого года. Это было сделано вопреки сопротивлению торговых протекционистов как слева, так и справа.

  • Когда Буш был еще кандидатом на пост президента, он выступал за вмешательство США в конфликты за рубежом, если это отвечало «национальным интересам Америки». Когда его спросили о пороге «национальных интересов», он ответил: «Это тот случай, когда под угрозой окажутся наша территория, наш народ или наши оборонительные союзы». Война против терроризма в Афганистане вполне вписывается в рамки этого определения, сформулированного до 11 сентября.

Эти предвыборные обещания вовсе не являются отражениями «изоляционистской» или «односторонней» внешней политики. Напротив, они выражают внешнюю политику, открытую всему миру, но без излишнего акцента на многосторонние действия, присущие администрации Клинтона. Предыдущая администрация была склонна вмешиваться только тогда, когда американские интересы были затронуты в минимальной степени и только при условии международного одобрения.

Это вовсе не означает, что критерий односторонних действий бесполезен. Национальные интересы выявляются только после получения ответа на вопрос: «Достаточно ли это важно для нас, чтобы действовать в одностороннем порядке?» Это вовсе не означает, что односторонние действия предпочтительнее, но если проблема нарастает лавинообразно, значит, может возникнуть необходимость решать ее без поддержки союзников или наперекор возражениям таких организаций, как ООН. Террористические удары 11 сентября явно отвечают этому критерию и трагическим образом подчеркивают необходимость борьбы с терроризмом независимо от наличия международной поддержки.

Когда национальный интерес определился, президент Буш начал действовать. Он начал бы действовать, даже если бы ООН его не поддержала. К чести ее стран-участниц, ООН оказала мощную поддержку борьбе США против терроризма.

Реалистическая внешняя политика

Внешняя политика администрации Буша — зеркальное отражение внешней политики администрации Клинтона: обе содержат одни и те же элементы, но приоритеты выстроены в обратном порядке. Внешняя политика администрации Буша — это реалистическая внешняя политика. Ее еще называют «практичной многосторонностью».

Такая политика известна почти всем, так как каждое государство, исключая США при администрации Клинтона, ее практикует. «Практичная многосторонность» предполагает, что государство должно добиться международной поддержки при условии, что она не подрывает национальных интересов. Государство должно поддерживать те международные инициативы, которые служат его интересам, и противостоять тем, которые вредят.

Война с терроризмом — типичный пример. После 11 сентября победа в войне против терроризма является главным приоритетом национальной безопасности Соединенных Штатов. Для того чтобы эффективно противодействовать террористическим группам по всему миру, Америка должна получить помощь и поддержку других стран. Наряду с распространением войны против терроризма на территории, которые в противном случае были бы вне поля американского влияния, многосторонняя коалиция против терроризма предоставила Америке военные базы и воздушные коридоры для ее вооруженных сил, агентурные возможности в дополнение к ее мощному потенциалу электронной разведки, материально-техническое обеспечение, помощь в проведении уголовных расследований, более эффективном выявлении и замораживании финансовых ресурсов террористов, более совершенную защиту для американских объектов и войск в других странах.

Рассчитывая на эти преимущества, Соединенные Штаты сформировали коалицию из союзников, готовых помочь в войне с терроризмом, и приветствовали поддержку ООН, выраженную в резолюциях Совета безопасности и заявлениях Генеральной Ассамблеи. В строгом смысле эта поддержка не была необходимой, но она оказала важную дипломатическую и экономическую помощь в борьбе США против терроризма. А когда настало время сформировать новое правительство Афганистана, она помогла развеять зарождавшиеся обвинения в неоколониализме.

Вместе с тем администрация США решительно отвергла более широкую коалицию, которая могла помешать борьбе с терроризмом в целом и ведению войны против талибов в частности.

Война с терроризмом демонстрирует прагматизм администрации Буша. Такие глобальные проблемы, как международный терроризм, нельзя разрешить в одностороннем порядке. Администрация США поняла это, несмотря на четкое осознание всей слабости многосторонних мер и коалиций и решила сформировать временный альянс в ответ на эту транснациональную проблему.

Это желание использовать многосторонние институты при необходимости не означает, однако, кардинальной перемены в политике администрации США. Они по-прежнему будут отказываться от участия в ненужных договорах и соглашениях, какими бы благородными ни были их намерения или какой бы международной популярностью они ни пользовались. Поддержка неэффективных договоров, основанных на пустой риторике, — это плохая внешняя политика, которая, в конечном счете, подрывает цели любого договора.

Отрицательная позиция администрации США в отношении Киотского протокола не изменилась ни на йоту. К Соединенным Штатам присоединилась Япония, которая решила отложить планы реализации этого протокола на неопределенное время в связи с его высокой экономической затратностью. Президент Буш подтвердил свое намерение выйти из Договора по ПРО и создать систему противоракетной обороны. Эти решения вызвали значительно меньшую реакцию в прессе и дипломатических кругах, чем ожидалось.

Такая относительно слабая реакция — это знак времени. После событий 11 сентября в США и во всем мире стали понимать, почему высшим приоритетом должны быть «национальные интересы», а не второстепенные и третьестепенные проблемы, как Киотский протокол.

Выводы

Америка должна и будет использовать весь спектр средств своей государственности для защиты национальных интересов, но при необходимости должна быть готовой и способной действовать в одиночку. Многосторонний подход — это средство, которое Америка должна использовать для достижения полезной цели. Он не должен быть самоцелью.

Что это будет означать для отношений США с ООН в будущем? Они не будут простыми, но обе стороны будут четко понимать позиции друг друга.

Реализм — в расстановке приоритетов. Главная ошибка внешней политики администрации Клинтона заключалась в том, что второстепенным проблемам придавалось такое же значение, что и первостепенным. На деле приоритеты так и не были определены.

Администрация Буша откровенно формулирует свою внешнюю политику, и, судя по всему, будет верна своим заявлениям. В этом ее резкое отличие от администрации Клинтона, которая часто действовала вразрез со своей риторикой или не подтверждала ее делом. Другие страны должны это приветствовать, даже если им не нравится то, что они слышат.

 

ИДЕЙНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ 
АМЕРИКАНСКИХ КОНСЕРВАТОРОВ
(ПО ИТОГАМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА)

Ежегодно Фонд «Наследие» проводит социологический опрос с целью выявления мнения его членов по конкретным вопросам. В октябре 2001 года анкета была направлена более 200 тыс. респондентов. Ниже приводятся некоторые результаты опроса (разрешалось давать несколько ответов на каждый вопрос, и сумма может превышать 100 процентов).

Какой принцип является для Вас важнейшим?

  • 68% Свобода

  • 13% Безопасность

  • 4% Мир

Что является наиболее серьезной угрозой Вашей свободе?

  • 72% Предвзятость СМИ

  • 68% Либеральные организации

  • 67% Власть федерального правительства

  • 66% Чрезмерная активность судебной власти

  • 61% Федеральное регулирование

  • 58% Размеры федерального правительства

  • 54% Уровень налогообложения

  • 49% Иммиграция

  • 48% Квоты по расовому и половому признаку

  • 47% Законы и организации, осуществляющие контроль над оружием

  • 42% Общая культурная атмосфера

     Размеры и власть федерального правительства —
С каким из следующих утверждений Вы согласны?

  • 89% Федеральное правительство должно ограничиться полномочиями, определенными Конституцией

  • 74% Размеры, власть и навязчивость федерального правительства — это одна из самых серьезных проблем для Америки будущего

  • 49% Федеральное правительство имеет слишком большую власть, и ее следует уменьшать постепенно в течение ряда лет

  • 3% Наше общество настолько выросло и изменилось, что нам необходимо толковать Конституцию таким образом, чтобы расширить полномочия федерального правительства

Духовные ценности и семья
В какой из следующих сфер общественной жизни 
консерваторы должны иметь твердую позицию?

  • 93% Поддерживать право частных организаций исповедовать свои традиционные ценности

  • 93% Содействовать развитию английского как нашего общего языка

  • 92% Защищать право родителей воспитывать своих детей при минимальном вмешательстве со стороны государства

  • 88% Поддерживать институт брака, бороться против увеличения числа незаконнорожденных

  • 73% Поддерживать проявления религиозности в общественной жизни

  • 69% Бороться против квот по расовому и половому признаку

  • 65% Добиваться прекращения государственного финансирования искусства

  • 58% Ограничивать возможности абортов

  • 50% Бороться против этнической фрагментации американского общества

На какой внутриполитической проблеме 
следует сосредоточить свою деятельность Фонду «Наследие» в новом году?

  • 50% Уменьшение власти федерального правительства

  • 40% Налоговая реформа

  • 33% Сокращение федерального бюджета

  • 32% Освобождение культуры от левых

  • 31% Восстановление традиционных ценностей

  • 18% Укрепление семьи

  • 18% Восстановление свободы

  • 17% Реформа социального обеспечения

  • 15% Образование

  • 12% Восстановление родительских прав

  • 9% Реформа здравоохранения

На каких внешнеполитических и оборонных проблемах 
следует сосредоточить свою деятельность Фонду «Наследие»?

  • 54% Восстановление обороноспособности США

  • 52% Уменьшение участия США в деятельности ООН

  • 42% Формулирование рациональной политики национальной обороны

  • 38% Защита национального суверенитета

  • 35% Развертывание противоракетной обороны

  • 23% Сокращение американского военного вмешательства в других странах

  • 21% Прекращение социальных экспериментов в вооруженных силах

  • 9% Восстановление престижа США за рубежом

  • 5% Ужесточение политики в отношении Китая.

 

На первую страницу Верх

Copyright © 2002   ЭРФОЛЬГ-АСТ
  e-mailinfo@erfolg.ru